О пользе аудиозаписей при общении с чиновниками — 2

14.09.2018 Dimka

Продолжается история с оспариванием хамского поведения сотрудника ПФР одного из районов города Москвы.

Напомню кратко: при подаче документов в ПФР меня обхамила сотрудница клиентской службы ПФР, поскольку я посмел спорить с ней из-за её незаконных требований дополнительных документов. После «приёма» я подал жалобу на действия этой сотрудницы по двум основаниям: незаконное требование дополнительных документов и нарушение этики общения. В качестве доказательства использовал аудиозапись приёма, сделанную на телефон.

Недавно получил ответ от ПФР (файл c ответом доступен по ссылке).

Кратко: дополнительные документы не требовали, а про хамство начальник отделения ПФР умолчал.

Не хамили, типа.

ПФР не удержался и съязвил о том, что договор долевого участия (ДДУ) представлен без отметок о регистрации, но на дату подачи заявления в ПФР договор был уже недели две как зарегистрирован электронно — это раз.

Действующими документами процедура предоставления ДДУ при электронной регистрации детально не урегулирована — это два.

Кто не знает, при электронной регистрации приходит файл с договором в PDF и куча файлов SIG (файлы подписи), которые являются машиночитаемыми — абракадабра в них, если проще. И как их печатать в удобном для чиновника виде?

ПФР при рассмотрении документов запрашивает выписку из ЕГРН, где видна эта самая регистрация, — это три.

Не моя проблема, что российское правительство так медленно менять подзаконные акты.

Решение принято в пользу заявителя, кстати, и средства перечислены.

Я не ожидал скорого результата в части жалобы по хамству, потому что понятно: своих будут защищать — ну, действительно, кто будет за крик увольнять сотрудника, ну подумаешь, нахамила.

Да и много ли, что ли, камикадзе найдётся работать в Пенсионном фонде в их прекрасных условиях за прекрасную и конкурентную зарплату?

Вот и я так думаю.

Поэтому я пошел дальше и направил жалобу в вышестоящее управление ПФР по городу Москве, где указал, что:

  1. мои доводы в первой жалобе не рассмотрены, доводам о хамстве оценка вообще не дана;
  2. начальник отделения ПФР бездействует и покрывает хамящего гражданам сотрудника.

Будем наблюдать.

Добавить комментарий