Система оценки знаний на примере ЕГЭ

18.07.2018 Dimka

 

Считается, что в России лучшее образование, типа, у нас самая сильная школа, университеты и так далее. Однако что-то я не вижу в мировом рейтинге ВУЗов российских, кроме МГУ где-то во второй половине ближе к концу. И учёные повадились уезжать в развитые страны зачем-то: колбасы им подавай и денег… Шли бы в коммерцию, если денег охота!

А если серьезно, то одной из причин разрушения образования и науки в России я считаю выстроенную безграмотными чиновниками систему образования, в частности, единый государственный экзамен.

Мне посчастливилось его не сдавать, потому что я окончил школу за год до введения этого экзамена в действие. В то же время, я читаю о том, какие ситуации случаются около экзамена и каждый раз убеждаюсь всё больше и больше в одной мысли: «ЕГЭ придуман специально для отупления молодых людей». Кроме того, я знаю, что происходит в школах, потому что общаюсь с педагогами время от времени.

Разрешите объясниться.

Тестирование – самая тупая форма проверки знаний, потому что не проверяет ничего, кроме остаточного уровня знаний какой-то информации. Проверить, как человек мыслит, при такой системе невозможно. Поэтому процесс подготовки к ЕГЭ сводится к тупому прорабатыванию образцов тестов.

Отдельного внимания заслуживает так называемая «творческая» часть, которая на самом деле является иллюзией выбора. В этой части содержится ряд ограничений, которые позволяют проверяющему чиновнику поставить низкий балл по непонятным и надуманным критериям.

Кстати, прогуглите формулу расчёта результата ЕГЭ. Зачем так сложно?

Не самой лучшей формой проверки знаний были экзамены и до ЕГЭ, поскольку принимались самими учителями, что позволяло повышать/понижать баллы ученикам в зависимости от отношения к ним учителей.

Кстати, та же самая формула была и в университете, где я учился. На некоторые предметы я не ходил вообще, но умудрялся сдавать зачёты и даже экзамена на «отлично». Да, я знал материал, но это всё равно было нечестно.

Полагаю, что лучшей формой проверки знаний и оценки работы по предмету является система постоянного оценивания, например, как в европейских (американских) университетах.

Студент сам выбирает предметы, которые он по своей воле хочет изучить, а не по воле тупого мудозвона из министерства образования. А для успешной аттестации ему требуется набрать определённое количество баллов: посещай занятия, пиши сочинения и эссе, участвуй в моделировании и так далее. Вот наиболее понятная и честная формула проверки знаний.

Особенно это касается гуманитарных наук, где нет единых точек зрения. Между прочим, на вступительном экзамене в университет я получил двойку за то, что посмел не согласиться со взглядами профессора на коммунистическую теорию происхождения государства и права. Ничего, пересдал и получил свой диплом.

Тот же профессор, пидор и взяточник, преподавал у нас теорию права и любил устраивать неожиданные аттестации прямо на лекции. Не смог ответить сразу на вопрос – дуй на отработку. Помогало держаться в форме вообще-то.

Но в других предметах это не работало, есть свои особенности. Когда я читал про систему подготовки и аттестации американских юристов, я завидовал – минимум тупых текстов, максимум творчества и тренировок для развития профессионального мышления.

Почему у нас так нельзя?

Потому что на государство работают умственно неразвитые люди, которым не нужна мыслящая молодёжь – ими сложно управлять.

Потому и не кончается поток уезжающих из страны.

, , ,